【摘 要】 目的 地塞米松（dexamethasone，DXM）可通過調節(jié)中性粒細胞及細胞因子平衡，提高皮瓣缺血再灌注的耐受力；氨氯地平（amlodipine besylate，AB）具有選擇性擴張周圍血管、解除血管平滑肌痙攣等作用。探討0.3%DXM-0.5%AB復方凝膠經皮滲透能力及其對大鼠缺血隨意皮瓣成活的影響。 方法 取羧甲基纖維素鈉制備凝膠基質，分別制備含0.3%DXM 及0.5%AB 的復方凝膠（D 組）；取復方凝膠再制備含3% 氮酮（azone，AZ）/2% 丙二醇（progylene glycol，PG）、3% AZ、2%PG 的復方凝膠（A、B、C 組）；另外制備含3%AZ 及2% PG 的0.3% DXM 凝膠（E 組）以及含3%AZ 及2%PG 的0.5%AB 凝膠（F 組）。采用Franz 擴散池紫外分光光度法檢測上述凝膠中DXM 和AB 經大鼠離體腹部皮膚的累積滲透量。 取50 只SD 大鼠隨機分為5 組（n=10），于背部制備100 mm × 10 mm 隨意皮瓣后分別每日將2 g 含3%AZ 及2%PG 的復方凝膠（A1 組）、0.3%DXM 凝膠（B1 組）、0.5%AB 凝膠（C1 組）和凝膠基質（D1 組）涂抹至皮瓣表面，以及腹腔注射DXM（5 mg/ kg）及AB（2 mg/kg）為E1 組，術后7 d 采用面積測定法檢測皮瓣的成活面積。取24 只大鼠隨機分為2 組（n=12），同上法制備隨意皮瓣后，A2 組術后即刻于皮瓣表面涂抹含3%AZ 及2%PG 的復方凝膠2 g，B2 組腹腔注射DXM（5 mg/kg）和AB（2 mg/kg），2、6 h 后檢測皮瓣組織中DXM 及AB 累積量。 結果 各組DXM、AB 的累積滲透量隨用藥時間延長而增加，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。A 組中DXM、AB 的累積滲透量與E、F 組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），但高于B、C 組（P lt; 0.01）；與D 組比較，A、B、C 組DXM 及AB 累積滲透量均增高，差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。術后7 d A1 ～E1 組皮瓣成活面積分別為（695.0 ± 4.6）、（439.3 ± 7.1）、（477.5 ± 14.5）、（215.2 ±3.8）、（569.4 ± 9.7）mm2，A1 組成活面積大于其他組（P lt; 0.05）。術后2、6 h，A2 組皮瓣中DXM、AB 累積量均高于B2 組，差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結論 0.3%DXM/0.5%AB 復方凝膠中的DXM 和AB 可滲透進入大鼠皮膚組織，并能提高缺血隨意皮瓣的成活面積。
目的 評價氨氯地平單用及其與ACEI 聯(lián)用治療成人原發(fā)性高血壓的有效性與安全性。方法 電子檢索Cochrane 對照試驗注冊數(shù)據(jù)庫（2009 年第2 期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI（從建庫至2009 年8 月）。由兩名評價者按納入與排除標準和Cochrane 協(xié)作網推薦的簡單評價法選擇文獻、評價質量，而后對同質研究采用Stata10.0 軟件進行Meta 分析。結果 共納入17 個RCT，包括3 291 例病人。Meta 分析結果顯示：與單用氨氯地平相比，氨氯地平與ACEI 聯(lián)用能進一步降低收縮壓［WMD=5.72，95%CI（4.10，7.33），P=0.016］和舒張壓［WMD=3.62，95%CI（4.85，2.39），P=0.000］，總不良反應率下降［RR 0.86，95%CI（0.75，0.99），P=0.034］，其差異有統(tǒng)計學意義。結論 現(xiàn)有證據(jù)表明，氨氯地平與ACEI 聯(lián)用能進一步降低成人原發(fā)性高血壓患者血壓和不良反應發(fā)生率，其有效性和安全性均優(yōu)于氨氯地平單用。而氨氯地平與ACEI 聯(lián)用能否降低遠期聯(lián)合心血管事件風險，且組織型ACEI 是否更有優(yōu)勢，則尚需大樣本、高質量的隨機對照試驗來進一步研究。
目的 評價苯磺酸左旋氨氯地平治療原發(fā)性高血壓的有效性及安全性。方法 計算機檢索PubMed（1999～2007.10）、EMbase（1999～2007.10）、Cochrane圖書館（2007年第3期）、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（1999～2007）、萬方數(shù)據(jù)庫（1999～2007）、維普（1999～2007）、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM，1999～2007.10）。在嚴格質量評價的基礎上，使用RevMan4.2軟件進行系統(tǒng)評價。結果 共初檢出345篇文獻，經篩選最終納入17篇RCT進行分析。Meta分析結果顯示：① 有效率：苯磺酸左旋氨氯地平與吲達帕胺相比，差異有統(tǒng)計學意義［RD=0.14，95%CI（0.06，0.22），P=0.0004］，其有效率更高；其余各亞組差異均無統(tǒng)計學意義，但大多顯示出苯磺酸左旋氨氯地平組優(yōu)于對照組的趨勢。② 不良反應發(fā)生率：苯磺酸左旋氨氯地平與吲達帕胺［RD= –?0.12，95%CI（–0.21，–0.03），P=0.01］、氨氯地平［RD= –?0.06，95%CI（–?0.11，–?0.01），P=0.02］、尼群地平［RD= –?0.27，95%CI（–?0.46，–?0.08），P=0.006］相比差異有統(tǒng)計學意義，其不良反應發(fā)生率更低；其余各亞組差異均無統(tǒng)計學意義，但大多顯示出苯磺酸左旋氨氯地平組不良反應發(fā)生率低于對照組的趨勢。結論 本系統(tǒng)評價結果顯示，苯磺酸左旋氨氯地平治療原發(fā)性高血壓與其他降壓藥相比，具有療效更好，不良反應更少的趨勢。但由于本系統(tǒng)評價納入研究大多質量較低，有必要開展更多設計嚴謹，大樣本、多中心的隨機對照試驗來確證這種趨勢。
【摘要】 目的 探討阿托伐他汀強化降脂治療和左旋氨氯地平聯(lián)用對高血壓患者血壓的影響?！》椒ā∵x擇2009年1月-2010年11月住院及門診原發(fā)性高血壓合并高脂血癥患者196例，均給予左旋氨氯地平和阿托伐他汀治療8周后，復查血脂，從其中選擇血脂正常者120例，隨機分為對照組（單用左旋氨氯地平組）和治療組（繼續(xù)左旋氨氯地平聯(lián)用阿托伐他汀），繼續(xù)治療20周后的血壓情況?！〗Y果 兩組治療20周后，治療組收縮壓和舒張壓均較對照組下降明顯，組間差異有統(tǒng)計學意義（Plt;0.01），治療組優(yōu)于對照組?！〗Y論 高血壓合并高脂血癥患者，使用左旋氨氯地平降壓和阿托伐他汀降脂治療時，在血脂降至正常后，繼續(xù)同時左旋氨氯地平降壓和阿托伐他汀強化降脂治療，降壓效果優(yōu)于單用左旋氨氯地平?！続bstract】 Objective To investigate the effects of levamlodipine combined with atorvastatin on blood pressure in patients with primary hypertension. Methods Between January 2009 and November 2010, 196 patients with hypertension and hyperlipidemia in the outpatient and inpatient departments of our hospital were given levamlodipine and atorvastatin for 8 weeks, after which 120 patients with normal blood lipid were chosen and randomly divided into the control group (treated only by levamlodipine) and the treatment group (treated by levamlodipine combined with atorvastatin). After 20 weeks of the treatment, we observed their blood pressure. Results After twenty weeks of treatment, the diastolic and systolic pressure was significantly lower in the treatment group than that in the control group (Plt;0.01). Conclusion For patients with hypertension and hyperlipidemia who have undergone the treatment by levamlodipine and atorvastatin, after their blood lipid level decreases to normal, the continuous enhanced treatment by the two drugs has a better efficacy compared with the therapy of single levamlodipine in decreasing the blood lipid.
【摘要】 目的 比較海捷壓和苯磺酸氨氯地平在治療原發(fā)性高血壓血壓達標的情況下對腎功能的影響。方法 選擇2008年6〖CD3/5〗10月門診患者中原發(fā)性高血壓患者50例,分別給于海捷壓和苯磺酸氨氯地平降壓治療使血壓達標,1年后對血清內生肌酐清除率進行測算,并進行統(tǒng)計學分析。結果 海捷亞組治療前后內生肌酐清除率改變有統(tǒng)計學意義(Plt;0.05),苯磺酸氨氯地平組差異無統(tǒng)計學意義(Pgt;0.05)。 結論 原發(fā)性高血壓無明顯靶器官損害患者,使用苯磺酸氨氯地平和海捷亞使血壓達標情況下,海捷亞對腎臟功能的保護作用要優(yōu)于苯磺酸氨氯地平。
目的:觀察辛伐他汀、吡格列酮和苯磺酸左旋氨氯地平聯(lián)合治療代謝綜合征療效。方法:76例初診代謝綜合征患者,服用吡格列酮15mg/d、苯磺酸左旋氨氯地平25mg/d、辛伐他汀10mg/d,療程1個月。觀察治療前后血壓、腰圍、體重指數(shù)、血糖、血胰島素、血尿酸和血脂水平等變化。結果:患者治療后血糖、血脂、胰島素水平、血壓均明顯降低,差別有統(tǒng)計學意義(Plt;001)。腰圍、體重指數(shù)略有下降,無統(tǒng)計學意義,血尿酸變化不明顯。結論:吡格列酮、辛伐他汀和苯磺酸左旋氨氯地平聯(lián)合治療代謝綜合征能夠改善胰島素抵抗和代謝異常,療效可靠、服藥簡單、依從性好,效價比合理,無不良反應。
目的:觀察氨氯地平片治療非杓型老年高血壓患者對血壓晝夜節(jié)律異常及對動態(tài)動脈硬化指數(shù)(AASI)的影響。方法:80例患者每日晨8時頓服氨氯地平5～10mg/d,服藥前及治療8周后行24h動態(tài)血壓監(jiān)測。結果:80例完成治療的患者中,60例血壓晝夜節(jié)律異常逆轉,同時改善AASI。而20例血壓晝夜節(jié)律無逆轉,AASI與治療前比較無差異。結論:經氨氯地平片治療后,75%的非杓型高血壓患者,可改善血壓晝夜節(jié)律異常及AASI。
目的系統(tǒng)評價氨氯地平與纈沙坦相比治療糖尿病合并高血壓并發(fā)腎臟損害的效果。 方法計算機檢索WanFang Data、CNKI、VIP、CBM、The Cochrane Library（2013年第10期）、PubMed、Ovid、MEDLINE和EMbase數(shù)據(jù)庫，查找氨氯地平與纈沙坦比較治療糖尿病合并高血壓并發(fā)腎臟損害效果的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2013年10月。由2位評價員按照納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入9個RCT，共計794例患者。Meta分析結果顯示：氨氯地平改善24 h尿蛋白的效果優(yōu)于纈沙坦［24 h尿蛋白基線值＜1 000 mg：WMD=–10.24，95% CI（–18.52，–1.95），P=0.02；24 h尿蛋白基線值＞1 000 mg：WMD=–575.69，95% CI（–781.02，–370.36），P＜0.000 01］；而在改善尿蛋白排泄率（UAER）、血肌酐（Scr）、血壓（SBP/SDP）及不良反應發(fā)生率方面，兩者無明顯差異［UAER：WMD=–11.29，95% CI（–27.93，5.36），P=0.18；Scr：WMD=1.05，95% CI（–3.89，5.99），P=0.68；SBP：WMD=0.52，95% CI（–0.83，1.87），P=0.45；DBP：WMD=–0.40，95% CI（–1.41，0.62），P=0.44；不良反應發(fā)生率：WMD=1.00，95% CI（0.3，3.34），P=1.00］。 結論現(xiàn)有證據(jù)顯示，與纈沙坦相比，氨氯地平對治療糖尿病合并高血壓并發(fā)的腎臟損害同樣有效，在改善24 h尿蛋白效果方面優(yōu)于纈沙坦。
目的系統(tǒng)評價左旋氨氯地平與氨氯地平比較，以及 2.5 mg 左旋氨氯地平與 5.0 mg 左旋氨氯地平比較治療原發(fā)性高血壓的有效性和安全性。方法計算機檢索 Medline、Embase、CENTRAL、ClinicalTrial.gov、中國知網、萬方和維普數(shù)據(jù)庫，檢索時限均為建庫至 2018 年 1 月，收集相關隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料并評價偏倚風險，采用 RevMan 5.3 軟件進行 meta 分析。結果共納入 16 個 RCT，包括 3 946 例患者。meta 分析結果顯示：與氨氯地平相比，左旋氨氯地平降低頸動脈內膜中層厚度［均數(shù)差（mean difference，MD）=–0.21 mm，95% 置信區(qū)間（confidence interval，CI）（–0.35，–0.07）mm，P=0.003］、脈壓［MD=–5.90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），95%CI（–8.57，–3.23）mm Hg，P<0.000 1］、收縮壓［MD=–5.08 mm Hg，95%CI（–9.61，–0.55）mm Hg，P=0.03］、舒張壓［MD=–4.60 mm Hg，95%CI（–7.82，–1.39）mm Hg，P=0.005］效果更好，不良反應發(fā)生率［風險比=0.55，95%CI（0.40，0.77），P=0.000 4］更低；但兩組在改變左心室后壁厚度、心率、血壓變異性方面差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。5.0 mg 左旋氨氯地平降低收縮壓［MD=4.17 mm Hg，95%CI（2.23，6.11）mm Hg，P<0.000 1］、舒張壓［MD=1.84 mm Hg，95%CI（1.17，2.52）mm Hg，P<0.000 01］效果均優(yōu)于 2.5 mg 左旋氨氯地平，但兩組不良反應發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。所有納入研究均未報告主要（終點）有效性結局指標，因而未能針對這些結局指標進行 meta 分析。結論與氨氯地平比較，左旋氨氯地平降血壓、脈壓效果略優(yōu)于氨氯地平，在降低間接反映遠期預后的頸動脈內膜中層厚度指標效果上更好，且不良事件發(fā)生率更低；與 2.5 mg 左旋氨氯地平比較，5.0 mg 左旋氨氯地平降壓效果更好，安全性相似，但高劑量組有更多不良反應發(fā)生的趨勢。對于左旋氨氯地平治療高血壓在全因死亡率、心腦血管疾病死亡率和發(fā)病率等指標上的效果，因缺乏相關數(shù)據(jù)無法得出結論。受納入研究數(shù)量和質量限制，該結論尚需進一步開展更多高質量、大樣本的 RCT 進行驗證。