目的 探討高尿酸血癥（HUA）與良性前列腺增生（BPH）的相關性。方法 選擇2010年5月在我院體檢中心體檢的老年男性共666例，測量血壓、腹圍，現(xiàn)場詢問病史和進行國際前列腺癥狀評分（IPSS），檢測空腹血尿酸、TG、TC、LDL-C、HDL-C、空腹血糖、餐后2小時血糖和血清PSA等，超聲測量及計算前列腺體積。按血尿酸是否gt; 420 μmol/L分為HUA組（n=151）和血尿酸正常組（n=515）。比較兩組代謝指標及前列腺相關指標的差異，并采用logistic回歸模型分析HUA與各臨床指標的相關性。結果 HUA與腹型肥胖［OR=1.575，95%CI（1.059，2.340）］、高TG血癥［OR=2.78，95%CI（1.877，4.118）］、代謝綜合征（CDS2007）［OR=1.912，95%CI（1.267，2.885）］、BPH［OR=1.464，95%CI（1.465，1.635）］及下尿路癥狀評級［OR=1.782，95%CI（1.173，1.522）］有明顯相關性（Plt;0.05）。結論 HUA與BPH具有明顯相關性，且同時伴發(fā)其他心血管危險因素風險高，因此，在診治其中一種疾病時應重視其他危險因素的篩查及管理。
目的 評價經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子電切術比較治療前列腺增生（BPH）的療效和安全性。方法 將80例符合納入標準的BPH患者進行分段均衡隨機化分組，其中40例行經尿道雙極等離子前列腺剜除術，40例行經尿道雙極等離子前列腺電切術，對患者術前、術后隨訪6個月時的前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）等以及術中包膜穿孔、術中失血、手術時間、膀胱沖洗時間、尿管留置時間和術后不良反應等臨床指標進行統(tǒng)計分析。結果 兩組術前基本情況一致。術中臨床指標顯示，剜除組在術中包膜穿孔（2例vs. 8例）、術中沖洗液的血紅蛋白（10.95±5.02 g vs. 15.8±5.86 g）、手術時間（45.13±11.22 min vs. 53.33±8.69 min）、膀胱沖洗時間（12.58±2.77 h vs. 22.1±2.33 h）、尿管留置時間（65.13±10.67 h vs. 84.5±5.67 h）、術后尿道膀胱刺激征（5例vs. 12例）和拔除尿管后再次留置尿管事件（0例vs. 4例）方面均優(yōu)于電切組；但術后短暫性尿失禁發(fā)生高于電切組（10例vs. 3例），且差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）。術后隨訪6個月的結果顯示，兩組在IPSS（2.78±1.03 vs. 2.40±1.13）、QOL（1.28±0.45 vs. 1.45±0.51）、Qmax（21.10±2.68 vs. 20.58±2.57）和PVR（2.82±2.90 vs. 2.18±2.27）方面差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），且兩組患者術后均未出現(xiàn)長期尿失禁、尿道狹窄和繼發(fā)性出血。結論 經尿道雙極等離子前列腺剜除術與經尿道雙極等離子前列腺電切術治療前列腺增生的近期手術療效相當，且手術安全性更高，是治療有癥狀BPH比較理想的方法，有廣闊的臨床應用前景。但其遠期療效仍有待大樣本長期隨訪的隨機對照研究進一步證實。
摘要:目的:探討良性前列腺增生經尿道前列腺電切術圍手術期的護理經驗。方法:回顧性分析96例良性前列腺增生患者臨床資料。結果:96例患者手術順利,圍手術期經周密的護理,療效滿意,無明顯并發(fā)癥。結論:周密的手術期護理對經尿道前列腺電切術治療老年良性前列腺增生十分重要。Abstract: Objective: To investigate the perioperative nursing care of transurethral prostatic resection (TURP). Methods: The data of 96 TURP cases were analyzed retrospectively. Results: All the operations were performed successfully, and there were no obvious complications among the patients with precise nursing care. Conclusion: It is very important for precise nursing care to the patients who underwent TURP.
摘要:目的:探討經尿道前列腺等離子切除術(PKRP)治療前列腺增生癥(BPH)的療效及安全性。方法:回顧分析采用PKRP治療的BPH患者,收集患者臨床資料,隨訪12個月,并對手術前后患者國際前列腺癥狀評分、最大尿流率、生活質量評分進行比較。結果:2006年8月至2008年8月PKRP手術治療BPH患者共238例,手術時間30～159 min,平均70 min,切除腺體25～127 g,平均54 g。無電切綜合征。術后及1年后最大尿流率、國際前列腺癥狀評分、生活質量評分三項指標較術前明顯改善(Plt;0.05)。結論:PKRP是治療BPH安全有效的治療方式。Abstract: Objective: To assess the clinical efficacy and safety of plasmakinetic energy transurethral resection of the prostate (PKRP) for benign prostatic hypertrophy (BPH). Methods: The data of patients with BPH treated with PKRP were retrospectively analyzed and the International Prostate Symptoms Scales (IPSS), maximum flow rate (Qmax) and Quality of Life (QOL) of patients with 12month followup were compared before and afteroperation and postoperation. Results: A total of 238 patients with BPH were enrolled from June 2006 to June 2008. The duration of the procedure was 70. 3 min (ranged from 30 min to 159 min) and the weight of dissected tissue was 54 g (ranged from 25 g to 127 g). No transurethral resection syndrome occurred. IPSS, Qmax and QOL were improved obviously after operation (Plt;0.05). Conclusion: PKRP is effective and safe.
目的:評價愛普列特（Epristeride）聯(lián)合高特靈（Hytrin）治療良性前列腺增生（BPH）的安全性、有效性。方法:48例診斷為BPH的患者，年齡50～80歲，平均（65±9.20）歲。給予高特靈5 mg，1次/每晚，共3月；愛普列特片5 mg，2次/天口服，共6月。觀察治療前后國際前列腺癥狀評分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、前列腺體積（V）及膀胱殘余尿量（Ru）的變化。結果:45例完成觀察，服藥3月后，除前列腺體積外，其他指標均有明顯改善；6月后，各項指標均明顯改善。治療過程中未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應。結論:愛普列特片與高特靈聯(lián)用治療BPH安全、有效。
目的 探討良性前列腺增生癥（benign prostatic hyperplasia，BPH）與代謝綜合征（metabolic syndrome，MS）的相關性。方法 選擇2010年5月在四川大學華西醫(yī)院體檢中心體檢的老年男性共666例，進行MS及BPH相關指標的檢查，分析比較BPH綜合定義、下尿路癥狀、前列腺體積與MS及其組分（CDS2007標準）的相關性。結果 高血壓與BPH診斷有明顯相關性［OR=1.309，95%CI（1.033，1.661）］，低HDL-C血癥（HDL-Clt;1.04 mmol/L）是IPSS評分異常的危險因素［OR=1.573，95%CI（1.330，1.997）］，前列腺體積與肥胖、高血壓、低HDL-C血癥及MS呈正相關（P均lt;0.05）。結論 MS及其組分對BPH的影響主要體現(xiàn)在前列腺體積的變化，而對下尿路癥狀的影響相對較小。
目的 比較經尿道前列腺等離子剜除術（PKEP）與經尿道前列腺等離子雙極電切術（PKRP）兩種術式治療良性前列腺增生的安全性和有效性。方法 計算機檢索PubMed、CENTRAL、EMbase、the ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和萬方數(shù)據(jù)庫，查找所有比較PKEP和PKRP治療良性前列腺增生癥的隨機對照試驗（RCT），檢索時限均為建庫至2011年3月31日。同時手檢納入文獻的參考文獻。按納入排除標準由兩人獨立進行RCT的篩選、資料提取和質量評價后，采用RevMan 5.1軟件進行Meta分析，并采用GRADE系統(tǒng)進行證據(jù)質量評價。結果 共納入8個研究，991例患者。Meta分析結果顯示：① 在安全性方面：與PKRP相比，PKEP手術時間較短［SMD=1.07，95%CI（0.19，1.94），P=0.02］、術中出血量較少［SMD=2.06，95%CI（1.42，2.69），Plt;0.01］、切除腺體量較多［SMD= –0.91，95%CI（–1.33，–0.48），Plt;0.000 1］、外科包膜穿孔較少［RR=4.48，95%CI（1.43，14.02），P=0.01］、術后留置導尿時間較短［SMD=1.98，95%CI（0.39，3.57），P=0.01］、膀胱沖洗時間較短［SMD=3.49，95%CI（0.51，6.47），P=0.02］、住院天數(shù)較短［SMD=0.89，95%CI（0.64，1.13），Plt;0.01］、術后總并發(fā)癥差異無統(tǒng)計學意義［RR=0.82，95%CI（0.54，1.24），P=0.35］；② 在有效性方面：術后3月PKEP的IPSS評分低于PKRP，QOL評分高于PKRP；術后6月RUV的改善PKEP優(yōu)于PKRP；其它術后3月和6月組間指標差異均無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）?；谙到y(tǒng)評價結果，采用GRADE系統(tǒng)推薦分級方法評價證據(jù)質量及推薦等級，結果顯示，證據(jù)水平均為低級，推薦強度為弱推薦。結論 PKEP和PKRP兩種術式相比，療效相似，但PKEP術中切除增生腺體更干凈徹底，相對手術時間卻較短，出血較少，安全性更高；但因原始研究的質量均較低，建議臨床上審慎選擇使用；需要更多高質量、大樣本的RCT進一步論證。
目的 評價非那雄胺治療經尿道前列腺切除術中出血的效果。方法 按Cochrane 協(xié)作網工作手冊的要求，制定相應的納入/ 排除標準及檢索策略。檢索MEDLINE（1966～2005）、EMbase（1984～2004）、CBM（1980～2005）、Cochrane 圖書館（2005 年第4期）以及相關雜志和學位論文，收集非那雄胺治療經尿道前列腺切除術中出血的隨機和非隨機對照試驗。對納入的試驗進行方法學質量評價。采用統(tǒng)一的表格由兩名評價員獨立進行資料提取，用RevMan4.2 軟件進行數(shù)據(jù)處理和分析。結果 最終納入5篇文獻：4 個為隨機對照試驗，1個為非隨機對照試驗。3個隨機對照試驗的質量等級均為C級。Meta分析結果顯示，兩組年齡、下尿路癥狀評分、前列腺特異抗體水平及術前前列腺體積、術中切除組織量均可比（Pgt;0.05）的情況下，非那雄胺組術中出血量［WMD –85.44，95%CI（–117.31，–53.58）］、每克切除前列腺組織出血量［WMD –3.5，95%CI（–6.34，–0.58）］，術前術后血色素降低量［WMD – 1.61，95%CI（–1.96，–1.26）］均少于對照組。結論 現(xiàn)有證據(jù)表明，行經尿道前列腺切術前服用非那雄胺能有效減少術中出血。
目的 評價術前使用依立雄胺對經尿道前列腺切除術 (transurethral resection of prostate，TURP)術中出血的影響并探討其作用機理。方法 將擬行TURP的良性前列腺增生患者分為兩組，試驗組30例術前服用依立雄胺連續(xù)7~11天，每次5 mg，一天兩次；對照組30例采用空白對照。所有手術由同一組醫(yī)師實施,逐一記錄手術時間、術中切除前列腺組織重量及術中沖洗液量；計算術中出血總量、出血指數(shù)、出血強度。免疫組織化學SP法測定前列腺組織中微血管密度、血管內皮生長因子、內皮型一氧化氮合酶的表達。結果 試驗組和對照組術中平均出血總量分別為179.51±78.29 ml和237.95±124.38 ml（Plt;0.05），平均出血指數(shù)分別為7.68±3.94 ml/g和 9.73±3.42 ml/g（Plt;0.05），平均出血強度分別為2.43±1.03 ml/min和3.30±1.50 ml/min（Plt;0.05）；前列腺組織微血管密度值分別為18.80±5.68和23.70±4.91（Plt;0.05），血管內皮生長因子表達評分平均秩和分別為23.48和31.77（Plt;0.05），內皮型一氧化氮合酶表達評分平均秩和分別為22.90和32.25（Plt;0.05）。結論 術前使用依立雄胺能有效減少TURP術中出血, 其機制可能與抑制了增生前列腺組織中的血管生成有關。
目的 評價和比較特拉唑嗪、非那司提和坦素羅辛,以及其中任意兩藥聯(lián)用與單藥治療良性前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia,BPH)的有效性.方法 計算機檢索MEDLINE(1966～2004.12)、EMBASE(1984～2004.12)、Cochrane圖書館(2004年第4期)、美國lt;生物學文摘gt;光盤數(shù)據(jù)庫(1990～2004.12)和中國生物醫(yī)學文獻光盤數(shù)據(jù)庫(1978～2004.12)等,手檢10種相關雜志.納入與有效性有關的隨機對照試驗(RCT)和半隨機對照試驗(CCT),并追索已納入文獻的參考文獻.由至少兩位系統(tǒng)評價員獨立進行文獻篩查、質量評價和資料提取,并交叉核對,不同意見請第三者裁決.采用RevMan 4.2軟件進行Meta分析.結果 共初檢出656篇文獻,經篩選后最后納入12篇原始研究(2 471例)進行分析,包括11篇RCT,1篇CCT.Meta分析結果顯示:與特拉唑嗪比較,坦素羅辛改善國際前列腺癥狀評分(international prostatic symptom score, IPSS)更明顯[WMD＝0.75,95%CI (0.03,1.46),P=0.04],差異有統(tǒng)計學意義,但在平均尿流率(average rate of urine flow, AFR)改善程度 [WMD=0.23,95%CI (-0.39,0.85),P=0.46]、殘余尿量改善程度 [WMD=0.82,95%CI (-2.92,4.57),P=0.67] 以及減小前列腺體積的效果 [WMD=2.20,95%CI (-3.99,8.39),P=0.49] 方面,兩者差異均無統(tǒng)計學意義.非那司提與坦素羅辛比較,兩者在改善IPSS [WMD=0.65,95%CI (-0.45,1.75),P=0.25] 和最大尿流率方面 [WMD=0.39,95%CI (-0.72,1.51),P=0.49],其差異均無統(tǒng)計學意義.僅有兩個研究比較了非那司提與特拉唑嗪對最大尿流率的影響,且結論各異.僅有1個研究(538例)比較了單用非那司提、特拉唑嗪與聯(lián)用非那司提和特拉唑嗪治療良性前列腺增生癥的有效率,結果顯示兩藥聯(lián)用的有效率明顯優(yōu)于單用非那司提,但與單用特拉唑嗪無明顯差異.結論 非那司提、特拉唑嗪和坦素羅辛治療良性前列腺增生癥的效果差別不大.在改善IPSS和生活質量方面,坦素羅辛似乎優(yōu)于特拉唑嗪;非那司提與特拉唑嗪聯(lián)用比單用非那司提有效率高,但不比單用特拉唑嗪效果好.結合安全性和經濟性考慮,推薦臨床短期單用坦素羅辛治療良性前列腺增生癥.長期治療方案目前尚無足夠的證據(jù)支持,有待進一步研究;在新證據(jù)產生之前不推薦聯(lián)合用藥.鑒于有關臨床研究現(xiàn)狀,呼吁提高國內外原始研究質量,增大樣本量,開展高質量臨床研究.