華西醫(yī)學(xué)期刊出版社
作者
  • 標(biāo)題
  • 作者
  • 關(guān)鍵詞
  • 摘要
高級(jí)搜索
高級(jí)搜索

搜索

找到 作者 包含"王佳" 15條結(jié)果
  • 顱骨內(nèi)腦膜瘤術(shù)后近期療效報(bào)道

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-07 02:38 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 醫(yī)源性腎上腺危象一例搶救體會(huì)

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-08 09:49 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 早期使用益活清下法治療重癥急性胰腺炎并腎功能不全的臨床研究

    目的:探討早期采用益活清下法治療重癥急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)并腎功能不全的療效。方法:35 例符合病例選擇標(biāo)準(zhǔn)并接受益活清下法治療的SAP并發(fā)腎功能不全患者,按發(fā)病后入院時(shí)間分為早期組(3d 內(nèi)入院接受治療,24例)和晚期組(3~7 d 內(nèi)入院接受治療,11例),比較治療過(guò)程中兩組患者各并發(fā)癥的持續(xù)時(shí)間、病程、手術(shù)中轉(zhuǎn)率及病死率。結(jié)果:兩組入院48小時(shí)Ranson 評(píng)分、急性生理和慢性健康評(píng)價(jià)指標(biāo)Ⅱ(APACHE Ⅱ )評(píng)分及CT 評(píng)分比較差異無(wú)顯著性(Pgt; 0.05);早期組急性呼吸窘迫綜合征、腎功能不全的持續(xù)時(shí)間低于晚期組(Plt; 0.05);早期組和晚期組中轉(zhuǎn)手術(shù)率分別12.5%(3/24例)和 18.18%(2/11例),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt; 0.05);病死率早期組和晚期組分別為 8.33%(2/24例)和9.09%(1/11例),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt; 0.05);早期組和晚期組住院病程分別為(20.40±18.25)d 和(34.92±12.62)d,兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt; 0.05)。結(jié)論:早期使用益活清下法對(duì)SAP合并腎功能不全可以取得更好療效。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-08 09:54 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 同期行經(jīng)尿道膀胱癌電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療膀胱癌合并良性前列腺增生癥療效和安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

    目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)經(jīng)尿道膀胱癌電切術(shù)(TURBT)的同期行經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)與僅行TURBT或分期行TURBT和TURP比較治療膀胱癌合并良性前列腺增生癥的療效和安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Web of Science、CBM、WanFang Data和CNKI,搜集TURBT的同期行TURP與僅行TURBT或分期行TURBT和TURP比較治療膀胱癌合并BPH的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)和隊(duì)列研究,檢索時(shí)限截至2015年1月1日。由2名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選、資料提取,并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后,采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果共納入13個(gè)研究,包括3個(gè)RCT(n=137)和10個(gè)回顧性隊(duì)列研究(n=998)。Meta分析結(jié)果顯示:同期組與對(duì)照組在術(shù)后腫瘤總體復(fù)發(fā)率[RCT:OR=0.55,95% CI(0.24,1.24),P=0.15;隊(duì)列研究:OR=0.78,95% CI(0.60,1.01),P=0.06]、尿道及前列腺窩部腫瘤復(fù)發(fā)率[RCT:OR=1.40,95% CI(0.28,7.06),P=0.68;隊(duì)列研究:OR=1.36,95% CI(0.49,3.74),P=0.55]、腫瘤進(jìn)展率[隊(duì)列研究:OR=0.93,95% CI(0.53,1.61),P=0.79]以及圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率[RCT:OR=0.35,95% CI(0.08,1.55),P=0.17;隊(duì)列研究:OR=1.75,95% CI(0.44,6.98),P=0.43]方面,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論與僅行TURBT或分期行TURBT和TURP相比,同期行TURBT和TURP治療膀胱癌合并BPH不會(huì)增加膀胱癌術(shù)后復(fù)發(fā)、尿道及前列腺窩種植以及腫瘤進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn),也不會(huì)增加圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。但受納入研究數(shù)量和質(zhì)量所限,本研究結(jié)論尚需開(kāi)展更多大樣本、高質(zhì)量的RCT進(jìn)行驗(yàn)證。

    發(fā)表時(shí)間: 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 靜脈注射利多卡因預(yù)防羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)的 Meta 分析

    目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)靜脈注射利多卡因?qū)α_庫(kù)溴銨所致注射痛/縮肢反應(yīng)的預(yù)防效果。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Web of Science、CNKI、WanFang Data 和 VIP 數(shù)據(jù)庫(kù),搜集公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)靜脈注射利多卡因預(yù)防羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT),檢索時(shí)限均從建庫(kù)至 2018 年 9 月 30 日。由 2 名研究員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后,使用 RevMan 5.3 軟件進(jìn)行 Meta 分析。結(jié)果共納入 30 個(gè) RCT,包括 2 518 例患者。Meta 分析結(jié)果顯示:與對(duì)照組相比,預(yù)先靜脈注射利多卡因可明顯減少羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)的發(fā)生[RR=0.43,95%CI(0.36,0.51),P<0.000 01],無(wú)論是阻斷靜脈[RR=0.39,95%CI(0.29,0.52),P<0.000 01]或不阻斷靜脈[RR=0.45,95%CI(0.36,0.57),P<0.000 01]給藥,均對(duì)羅庫(kù)溴銨注射痛/縮肢反應(yīng)有預(yù)防效果。預(yù)先靜脈注射利多卡因可降低中度[RR=0.38,95%CI(0.31,0.46),P<0.000 01)]和重度[RR=0.23,95%CI(0.18,0.30),P<0.000 01]注射痛/縮肢反應(yīng)的發(fā)生率,但對(duì)輕度[RR=0.89,95%CI(0.75,1.06),P=0.19]注射痛/縮肢反應(yīng)無(wú)明顯預(yù)防效果。結(jié)論現(xiàn)有證據(jù)表明,無(wú)論給藥時(shí)是否阻斷靜脈,預(yù)先注射利多卡因均可減少患者使用羅庫(kù)溴銨時(shí)所致注射痛/縮肢反應(yīng)的發(fā)生,尤其能大大減少中度及重度注射痛/縮肢反應(yīng)發(fā)生。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量的限制,上述結(jié)論尚待更多高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。

    發(fā)表時(shí)間:2020-02-04 09:06 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后D-J管與傳統(tǒng)腎造瘺管引流效果的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

    目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)D-J 管相對(duì)于傳統(tǒng)腎造瘺管進(jìn)行經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后引流的有效性與安全性。 方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed(1966 ~ 2008.8)、EMbase(1966 ~ 2008.8)、Cochrane 臨床對(duì)照試驗(yàn)資料庫(kù)(2008 年第3 期)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1978 ~ 2008.8)、中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1979 ~ 2008.8)和維普中刊數(shù)據(jù)庫(kù)(1989 ~ 2008.8),納入無(wú)管化經(jīng)皮腎鏡取石的隨機(jī)與半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),按Cochrane 系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量,并采用RevMan5.0.16 軟件進(jìn)行Meta 分析。 結(jié)果 共納入8 個(gè)研究,包括507 例腎結(jié)石患者。根據(jù)腎造瘺管(有管組)直徑分為小﹙8 ~ 9 Fr)、中﹙16 ~ 18 Fr﹚、大﹙20 ~ 24 Fr﹚ 孔三個(gè)亞組,結(jié)果顯示:① 術(shù)后平均住院時(shí)間(h):無(wú)管組與小孔組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,無(wú)管組與中等孔組、大孔組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[WMD(95%CI)分別為– 32.4(– 33.64,– 31.16)和– 39.07(– 67.75,– 10.39)];② 術(shù)后漏尿:無(wú)管組與小孔組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,無(wú)管組與中等孔組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR= 0.07,95%CI(0.00,1.15),P=0.06];③ 術(shù)后疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分(VAS):無(wú)管組與小孔組相比結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,無(wú)管組與中孔組和大孔組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD(95%CI)分別為– 2.8(– 2.94,– 2.66)和– 2.04(– 2.29,– 1.79)];④ 術(shù)后輸血、發(fā)熱(感染)、手術(shù)時(shí)間,無(wú)管組與有管組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論 基于目前所納入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)后引流無(wú)管組(D-J)與小孔組各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但無(wú)管組與中孔組和大孔組相比,無(wú)管組在住院時(shí)間、術(shù)后漏尿、術(shù)后疼痛方面更具優(yōu)勢(shì),在術(shù)后并發(fā)癥與手術(shù)時(shí)間方面則差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。由于本系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入研究數(shù)量少,且有存在選擇偏倚、實(shí)施偏倚與發(fā)表偏倚的可能性,故應(yīng)謹(jǐn)慎看待以上結(jié)論,期待更多高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)提供更可靠的證據(jù)。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-07 02:09 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生的有效性和安全性的網(wǎng)狀 Meta 分析

    目的采用網(wǎng)狀 Meta 分析方法評(píng)價(jià)不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生患者的有效性和安全性。方法計(jì)算機(jī)檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Clinicaltrials.gov 和 CNKI 等數(shù)據(jù)庫(kù)搜集不同手術(shù)方式治療大體積良性前列腺增生的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),由 2 名研究者獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后,采用 ADDIS 1.16.8 軟件進(jìn)行網(wǎng)狀 Meta 分析。結(jié)果共納入 23 個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),包括 2 849 例患者及 5 種手術(shù)方式(開(kāi)放手術(shù)、鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)、腹腔鏡前列腺切除術(shù)、經(jīng)尿道前列腺汽化和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù))。網(wǎng)狀 Meta 分析結(jié)果顯示:在中短期隨訪中,鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)和開(kāi)放手術(shù)在改善患者客觀指標(biāo)和主觀感受上都比其他手術(shù)方式好,然而開(kāi)放手術(shù)相較于鈥激光前列腺剜除術(shù)、等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù),術(shù)后血紅蛋白水平更低[MD=1.65,95%CI(0.35,4.41);MD=2.62,95%CI(0.64,2.90)],術(shù)后沖洗時(shí)間也相對(duì)長(zhǎng)[MD=4.67,95%CI(1.29,10.66);MD=2.67,95%CI(1.32,6.63)],術(shù)后留置尿管時(shí)間更長(zhǎng)[MD=1.64,95%CI(0.48,4.15);MD=2.52,95%CI(0.60,3.78)]。在短期并發(fā)癥方面,如術(shù)后出現(xiàn)尿路感染,等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)[RR=0.45,95%CI(0.13,1.29)]也明顯低于開(kāi)放手術(shù),其余的手術(shù)方式都各有明顯不足。結(jié)論鈥激光前列腺剜除術(shù)和等離子/雙極等離子前列腺剜除術(shù)因其療效好,安全性高及其術(shù)后恢復(fù)快可作為大體積前列腺增生的較優(yōu)治療方式。

    發(fā)表時(shí)間:2021-01-26 04:48 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)不同入路對(duì)完全鹿角形腎結(jié)石療效的影響

    目的比較經(jīng)腎上盞、中盞和下盞入路的經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療完全鹿角形腎結(jié)石的有效性和安全性。方法收集 2009 年 10 月—2019 年 8 月四川大學(xué)華西醫(yī)院收治的由同一術(shù)者行單通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療的完全鹿角形腎結(jié)石患者的臨床資料。統(tǒng)計(jì)分析納入患者的清石時(shí)間、術(shù)后即時(shí)結(jié)石清除率、術(shù)后拔管時(shí)間、術(shù)后發(fā)熱率、術(shù)后出血發(fā)生率及其他術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果共納入 379 例患者。其中,上盞入路組 146 例,下盞入路組 170 例,中盞入路組 63 例。相較于上、中盞入路組,下盞入路組清石時(shí)間較短[(50.34±18.52)vs.(53.41±22.75)vs.(41.79±17.45)min,P<0.001],僅行一期手術(shù)患者術(shù)后平均拔管時(shí)間較短[(5.53±1.83)vs.(6.17±1.44)vs.(4.96±1.91)d,P=0.007];雖上盞入路組清石率較高(40.56% vs. 32.79% vs. 34.71% ),但 3 組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.447);3 組間的術(shù)后發(fā)熱率(25.44% vs. 24.24% vs. 26.85%,P=0.938)和出血發(fā)生率(3.54% vs. 3.03% vs. 4.03%,P=1.000)比較亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。另外,上盞入路組有 8 例胸膜損傷。結(jié)論經(jīng)上盞入路的經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療完全鹿角形腎結(jié)石的清石率較高,但 3 組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后出血和發(fā)熱的發(fā)生率 3 組相似,但經(jīng)上盞入路可能增加胸膜損傷的風(fēng)險(xiǎn)。

    發(fā)表時(shí)間: 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 缺氧對(duì)hBMSCs 和胎盤(pán)來(lái)源MSCs 增殖的影響

    目的 比較hBMSCs 和人胎盤(pán)基蛻膜MSCs(human placental decidua basalis-MSCs,hPDB-MSCs)在化學(xué)缺氧條件下的增殖情況,為尋找組織工程新的種子細(xì)胞提供理論依據(jù)。 方法 采用密度梯度離心法分離培養(yǎng)hBMSCs 與hPDB-MSCs,流式細(xì)胞儀檢測(cè)細(xì)胞表面標(biāo)志物;CoCl2 建立化學(xué)缺氧模型,MTT 法檢測(cè)兩種細(xì)胞在不同CoC12 濃度(0、50、75、100、125、150、175、200 μmol/L)和不同時(shí)間(6、12、24、48、72 和96 h)的增殖情況。 結(jié)果 流式細(xì)胞儀檢測(cè)顯示hPDB-MSCs 與hBMSCs 均表達(dá) CD9、CD29、CD44、CD105、CD106、人類白細(xì)胞抗原ABC(humanleucocyte antigen ABC,HLA-ABC),不表達(dá)CD34、CD40L 和HLA-DR;但與hBMSCs 相比,hPDB-MSCs 階段特異表達(dá)的胚胎抗原1(stage-specific embryonic antigen 1,SSEA-1)、SSEA-3、SSEA-4、腫瘤排斥抗原(tumor rejection autigen,TRA)-1-60、TRA-1-81 表達(dá)更高。化學(xué)缺氧12 h 內(nèi),hBMSCs 與hPDB-MSCs 增殖均被抑制,12 h 后均能促進(jìn)增殖;與對(duì)照組比較,hBMSCs 經(jīng)150 μmol/L CoCl2 作用24 h 出現(xiàn)顯著增殖(P lt; 0.05),hPDB-MSCs 在75 μmol/L CoCl2 作用12 h 后出現(xiàn)顯著增殖(P lt; 0.05)。 結(jié)論 與hBMSCs 相比,hPDB-MSCs 表達(dá)更高的胚胎干細(xì)胞特有表面抗原,同時(shí)對(duì)化學(xué)缺氧所致的增殖影響更為敏感,可能成為一種新的組織工程種子細(xì)胞來(lái)源。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-01 09:05 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 坦索羅辛用于輸尿管結(jié)石排石治療隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析

    目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)α1腎上腺素受體阻滯劑坦索羅辛治療輸尿管結(jié)石的療效。 方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、BIOSIS和International Pharmaceutical Abstracts(IPA)數(shù)據(jù)庫(kù),Cochrane圖書(shū)館(2006年第3期),中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1995.1~2006.9)及重要學(xué)術(shù)會(huì)議論文集,系統(tǒng)收集坦索羅辛治療輸尿管結(jié)石的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。由2名評(píng)價(jià)者共同評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量并提取資料,合并同質(zhì)研究進(jìn)行Meta分析,采用STATA9.0完成定量資料分析。結(jié)果 共納入16個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),包括1521例輸尿管下段結(jié)石患者。Meta分析結(jié)果顯示:① 坦索羅辛組比僅使用飲水和鎮(zhèn)痛藥的保守療法結(jié)石排出率高[RR 1.50,95%CI(1.20,1.87)],縮短排石時(shí)間[SMD –1.29,95%CI(–2.27,–0.31)],并降低后期ESWL或輸尿管鏡治療率[RR 0.40,95%CI(0.27,0.59)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)。② 坦索羅辛/地夫可特聯(lián)用組比保守療法排石率高[RR 1.59,95%CI(1.31,1.93)],縮短排石時(shí)間[SMD –0.8,95%CI(–1.18,–0.42)],明顯減少后期ESWL或輸尿管鏡治療率[RR 0.13,95%CI(0.06,0.31)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.05)。③ 坦索羅辛與地夫可特聯(lián)用組與單用地夫可特組在結(jié)石排出率方面沒(méi)有差異[RR 1.31,95%CI(0.78,2.23),P=0.31],但能明顯減少鎮(zhèn)痛藥劑量[SMD 15.20,95%CI(14.98,15.52)]和后期輸尿管鏡治療率[RR 0.09,95%CI(0.02,0.47)],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。④ 坦索羅辛與地夫可特聯(lián)用組比硝苯地平與地夫可特聯(lián)用組結(jié)石排出率高[RR 1.20,95%CI(1.07,1.35),P=0.002],而排石時(shí)間[SMD –1.34,95%CI(–3.47,0.79)]和后期ESWL或輸尿管鏡治療率[RR 0.34,95%CI(0.05,2.22)]無(wú)差異(Pgt;0.05)。⑤以坦索羅辛為主的干預(yù)組和保守療法在藥物副作用方面沒(méi)有差異(P均gt;0.05)。 結(jié)論 目前的證據(jù)支持:坦索羅辛對(duì)輸尿管下段和膀胱壁間段結(jié)石具有較高的促排石率,能縮短排石時(shí)間和降低后期侵入性治療率。0.4mg/d坦索羅辛對(duì)下段輸尿管結(jié)石治療安全有效。有限證據(jù)支持坦索羅辛與地夫可特聯(lián)用有助于提高排石率,但需要大樣本的研究結(jié)果予以支持。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-07 02:16 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
共2頁(yè) 上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)

Format

Content