目的 比較關(guān)節(jié)鏡輔助經(jīng)皮內(nèi)固定和切開復(fù)位內(nèi)固定治療Schatzker Ⅱ、Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折的療效。 方法 2006 年8 月－ 2010 年4 月，收治58 例Schatzker Ⅱ、Ⅲ型脛骨平臺(tái)閉合骨折患者，根據(jù)治療方法不同隨機(jī)分為兩組，其中38 例采用關(guān)節(jié)鏡輔助經(jīng)皮內(nèi)固定治療（關(guān)節(jié)鏡組），20 例采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療（對(duì)照組）。兩組患者性別、年齡、病程、骨折類型、合并癥比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P  gt; 0.05），具有可比性。記錄兩組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況；按美國特種外科醫(yī)院（HSS）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)行膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分，測(cè)量關(guān)節(jié)活動(dòng)度。 結(jié) 果 術(shù) 后兩組患者切口均Ⅰ期愈合。關(guān)節(jié)鏡組手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組長(zhǎng)，切口較對(duì)照組短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P  lt; 0.05）。兩組患者均獲12 ～ 14 個(gè)月隨訪。術(shù)后6 個(gè)月關(guān)節(jié)鏡組膝關(guān)節(jié)HSS 評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，關(guān)節(jié)活動(dòng)度大于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P  lt; 0.05）。X 線片檢查示兩組骨折均達(dá)骨性愈合，關(guān)節(jié)鏡組愈合時(shí)間較對(duì)照組短，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.14,P=0.41）。關(guān)節(jié)鏡組2 例（5.3%）術(shù)后1 周出現(xiàn)關(guān)節(jié)晨僵；對(duì)照組6 例（30.0%）術(shù)后1 周出現(xiàn)關(guān)節(jié)疼痛，其中3 例伴關(guān)節(jié)僵直；均經(jīng)對(duì)癥處理后癥狀緩解。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.743，P=0.016）。 結(jié)論 關(guān)節(jié)鏡輔助經(jīng)皮內(nèi)固定治療Schatzker Ⅱ、Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折與切開復(fù)位內(nèi)固定相比，具有術(shù)后功能恢復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)。

引用本文： 沈光銀,周建中. 關(guān)節(jié)鏡輔助經(jīng)皮內(nèi)固定和切開復(fù)位內(nèi)固定治療Schatzker Ⅱ、Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折的比較研究. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2011, 25(10): 1201-1204. doi: 復(fù)制

版權(quán)信息： ?四川大學(xué)華西醫(yī)院華西期刊社《中國修復(fù)重建外科雜志》版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、改編